table des matières
- Avertissement de l'auteur
- À propos de l'auteur
- Prologue
- Chapitre 1. Quel est le problème?
- Chapitre 2. Histoire de la domination de la médecine allopathique
- Chapitre 3. Oncologie - une entreprise florissante
- Chapitre 4. Théorie du cancer
- Chapitre 5. Qui est malade et pourquoi?
- Chapitre 6. Un nouveau concept pour le traitement et la prévention de la maladie
- Chapitre 7. "Couper, graver, brûler" - méthodes oncologiques traditionnelles
- Chapitre 8. Les principales causes de l'apparition et du développement du cancer
- 1. Facteur nutritionnel
- 2. Facteur toxique
- 3. Facteur psychologique
- 4. Facteur physique
- Chapitre 9. Le choix du concept de traitement du cancer. Le facteur déterminant du succès du traitement
- Chapitre 10. Une approche intégrée du traitement du cancer
- Chapitre 11. Questions et réponses pouvant sauver la vie d'un patient
- Annexe:
- 1. Une liste de cliniques de traitement du cancer non traditionnelles et les méthodes utilisées
- 2. Liste de la littérature utilisée et d'autres sources d'information
← Précédent. Chapitre 6 | Suivant. Chapitre 8 →
Chapitre 7 - "Couper, empoisonner, brûler" - méthodes traditionnelles de lutte contre le cancer
Fais un gros mensonge, fais simple,
Répétez-le constamment et tout le monde y croira.
Adolf Hitler
Comment ces méthodes de traitement cruelles et inefficaces peuvent-elles rester dominantes pendant des décennies? Il est à noter que c'est la domination complète de ces méthodes en oncologie depuis si longtemps et inspire confiance dans les patients qu'ils sont prouvés, succès et méthodes de traitement scientifiquement prouvées. Le manque de connaissances chez les oncologues sur des méthodes naturelles plus efficaces de traitement du cancer ne laisse aucun choix aux patients, sauf pour accepter le traitement proposé par le médecin. De plus, les médecins utilisent des tactiques d'intimidation du patient, qui est déjà sous le choc du diagnostic. En règle générale, il est dit que vous devez commencer le traitement dès que possible afin de prévenir les métastases et avoir une plus grande chance de guérison.
Regardons de plus près ces deux arguments de persuasion: la métastase et la guérison.
Si nous parlons de métastases, lorsque la tumeur chez le patient vient d'être diagnostiquée avec un équipement ou des tests modernes, elle a généralement déjà une taille d'au moins 1 cm3 et peut consister en des milliards de cellules. Aucun oncologue et aucun travail scientifique ne dira exactement combien de cellules cancéreuses dans la tumeur donnent des métastases. Si cette tumeur est dans une capsule, cela signifie que l'organisme lui-même a localisé cette tumeur et il est préférable que ni elle ni le corps ne soient dérangés par les méthodes traditionnelles. Si la tumeur n'est pas encapsulée, il n'y a aucune garantie qu'une petite tumeur ne soit plus métastasée. Le processus de métastase est associé non pas tant à la taille de la tumeur qu'à l'état général du corps, à son système immunitaire et au système des organes excréteurs: foie, reins, poumons, système lymphatique, tractus gastro-intestinal. Des métastases peuvent également être provoquées par des lésions tissulaires locales et une capsule tumorale, par exemple, une biopsie ou une intervention chirurgicale. Et comme nous le savons (et c'est un fait irréfutable), les trois méthodes de traitement du cancer - la chirurgie, la chimiothérapie et la radiothérapie - affaiblissent l'ensemble de l'organisme et la fonction de ces organes importants. En conséquence, le traitement augmente la probabilité de métastases.
Ici, nous sommes confrontés à une contradiction évidente: pour prévenir le cancer, ainsi que pour son traitement, un système immunitaire fort est nécessaire, cependant, les trois méthodes connues de traitement du cancer conduisent à son affaiblissement significatif. Comment pouvons-nous guérir une maladie qui elle-même est le résultat de l'affaiblissement du système immunitaire, des moyens médicaux qui l'affaiblissent encore plus?!
Passons maintenant brièvement au deuxième argument, que le patient est convaincu de la nécessité d'un traitement précoce.
Contrairement aux idées reçues qui sont aujourd'hui guéries plus malade que l'augmentation 6% dans le passé, et que le début plus tôt au traitement traditionnel, plus sera probablement guéri, la mortalité par cancer par rapport à 1970 de Ceci suggère qu'un diagnostic précoce ne garantit pas du tout une augmentation des chances de survie, bien qu'il augmente l'espérance de vie moyenne avec cette maladie. Mais le prix est élevé, car la qualité de vie dans le traitement traditionnel est considérablement aggravée en raison des effets secondaires négatifs du traitement et de nombreuses complications.
Données pour les Etats-Unis.
De plus, un diagnostic précoce augmente significativement la probabilité d'un mauvais diagnostic. Le test PSA bien connu pour le cancer de la prostate a une très forte probabilité de résultats erronés, et d'après une mammographie d'études a une probabilité d'erreur de 40%, y compris nedodiagnostirovanie et perediagnostirovanie. Dans ce cas, les cas surdiagnostiqués (alors qu'en réalité il n'y a pas de cancer chez le patient) sont traités aussi agressivement et avec les mêmes conséquences. Les patients chez lesquels le diagnostic précoce était correct, cependant, ne disposent pas de statistiques sur la plus grande chance de survie, mais ont juste plus de temps entre le diagnostic et le triste résultat, payer pour cela est une forte diminution de la qualité de vie dans cette période.
Gardez à l'esprit que la plupart des formes, encapsulées non agressives de cancer sont traités avec la chimiothérapie et la radiothérapie cancérigène, et si leurs patients traversent, la probabilité de transition des formes agressives de cancer dans les formes malignes est fortement augmentée. La probabilité de l'apparition de nouvelles formes de cancer à l'avenir, en raison de la cancérogénicité des méthodes de traitement, décuple.
Comment, alors, ces méthodes inefficaces et cancérigènes ont-elles obtenu un monopole complet sur le traitement du cancer en médecine moderne? Devraient-ils avoir une base scientifique et une justification factuelle pour leur application? Il s'avère que la situation ici n'est pas meilleure que dans la pratique.
Après de nombreuses années de recherche, le journaliste anglais Ben Koldecre est arrivé à la conclusion que 90% de l'ensemble de la base médicale scientifique sur laquelle reposent les méthodes modernes de traitement et les préparations pharmaceutiques sont indéfendables. Leurs résultats ont été soit falsifiés, soit déformés et reflètent pleinement les tâches posées par le miel. établissement et grande entreprise.
Ce mécanisme de corruption a été décrit par Edward Griffin dans son livre The World Without Cancer. Il a soutenu que tout le mécanisme de développement, de test et de mise en œuvre d'un médicament ou d'une méthode est contrôlé par les grandes entreprises et inclut la recherche, la recherche clinique, les institutions réglementaires telles que la FDA qui autorise leur utilisation et les impressions scientifiques et populaires. En fait, lorsque nous entendons des expressions telles que «les scientifiques ont établi» ou «la recherche a montré», ce ne sont que des formulations qui doivent nous convaincre qu'une procédure médicale ou un médicament a une justification scientifique, qui n'existe tout simplement pas.
Le célèbre scientifique anglais et lauréat du prix Nobel Linus Pauling, qui a traité du problème du cancer et de son traitement efficace, a qualifié la recherche scientifique existante sur le cancer de fraude. La méthodologie de nombreuses études soulève également de nombreuses questions et reflète les objectifs que les scientifiques se sont fixés pour obtenir les résultats attendus. Par exemple, le succès des nouveaux agents chimiothérapeutiques sera comparé à un autre agent chimiothérapeutique, non pas avec les résultats du traitement des patients qui utilisent des traitements naturels ou pas du tout ne sont pas traités. En même temps, il suffit que le nouveau médicament de tout 10% soit meilleur que le précédent, c'est-à-dire plus rapide ou plus réduit la taille de la tumeur, puis sur ce nouveau médicament peut dire qu'il était « 10% efficace », et par conséquent, les patients supposera qu'ils doivent 10% plus de chances de guérison. En réalité, cependant, ces améliorations 10% du nouveau médicament sur le vieux ne fera que part, égale à 1% dans l'issue favorable du traitement, parce que le succès de la chimiothérapie en moyenne estimée de 2% à 5%. Mais les oncologues sont silencieux à ce sujet.
Le célèbre épidémiologiste allemand Ulrich Abel dans le 80-ies a mené une vaste étude scientifique sur l'efficacité de la chimiothérapie en tant que méthode de traitement. Il a contacté les cliniques médicales 350 et les centres scientifiques de différents pays et lui a demandé de lui envoyer tous les travaux sur le traitement du cancer. Pour une analyse approfondie de tout le matériel, il a fallu plusieurs années et les conclusions ont été choquantes. Le Dr Abel a conclu: «Le succès de la chimiothérapie est négligeable ... Il n'y a absolument aucune base scientifique pour confirmer la possibilité que la chimiothérapie prolonge la vie dans les types de cancer les plus courants ...».
Les oncologues australiens de l'année 2004 ont mené leurs recherches, dont les résultats ont été publiés dans la revue Clinical Oncology. Ils ont pris 20 types les plus communs de cancer et ont regardé 5-année des statistiques de survie pour les patients avec les médicaments de chimiothérapie les plus courants. Les résultats de l'efficacité du traitement étaient les suivants: 2,1% aux États-Unis et 2,3% en Australie. En fait, cela signifie que la chimiothérapie n'aide pas dans 98% des cas. La mafia médicale n'a pas été en mesure de protester scientifiquement contre ces travaux et a donc simplement enterré les résultats de ces études, et les scientifiques eux-mêmes ont été soumis à un discrédit à grande échelle.
Pour vous rendre compte de l'importance de ces résultats, imaginez que vous êtes arrivé à l'aéroport et que vous avez l'occasion de prendre l'avion pour la ville désirée sur l'un des avions 20. En même temps, vous savez que tous les avions, sauf un, seront brisés, mais on ne sait pas quoi. Néanmoins, les employés de l'aéroport insistent pour que vous preniez l'avion. Avez-vous succombé à leur persuasion et acceptez ce 1 de chances 20?! Ou allez-vous immédiatement quitter l'aéroport et aller chercher d'autres moyens d'arriver à la ville que vous voulez?
Je vais vous donner un sondage qui mérite une attention particulière. est très révélateur. Lorsque les oncologues américains de 64 ont été invités à se faire traiter eux-mêmes ou à traiter leurs proches avec une chimiothérapie, s'ils avaient un cancer, 58 a répondu qu'ils ne le feraient pas. Ie. 85% des oncologues interrogés ont décidé eux-mêmes que la méthode par laquelle ils traitent les patients au quotidien ne leur convient pas. L'un des principaux spécialistes de la clinique d'oncologie alternative à Hanovre a déclaré: "... Vous ne croirez pas combien de hauts fonctionnaires chérissent. l'établissement se tourne vers moi pour l'aider dans le traitement du cancer. " Il s'ensuit que beaucoup de médecins et d'éminents médecins comprennent l'incohérence scientifique et pratique de la chimiothérapie, mais n'ont ni l'opportunité ni le désir de changer quelque chose. De nombreux médecins qui comprennent l'état de la situation en oncologie préfèrent ne pas aller à l'encontre du système et poursuivre leur carrière, laissant ainsi à leurs patients une chance insignifiante de survie.
Poursuivant la conversation sur la chimiothérapie, je tiens à noter que ses nombreux effets secondaires, tels que nausées, faiblesse, perte d'appétit, affaiblissement du système immunitaire, destruction de la moelle osseuse et hématopoïèse, troubles temporaires et permanents du système nerveux, infertilité temporaire ou complète, troubles métaboliques profonds, perte les cheveux, les ulcères de la bouche, de l'estomac et des intestins, l'augmentation des processus inflammatoires, l'acidose profonde et bien d'autres ne sont pas vraiment des effets secondaires. Ce sont les principaux symptômes d'une grave intoxication corporelle. Comme l'a écrit Ralph Moss, auteur de The Cancer Industry, pour tuer toutes les cellules cancéreuses du corps, il faut une quantité de chimiothérapie incompatible avec la vie du patient. Cela explique le fait que la plupart des patients cancéreux qui subissent aujourd'hui des méthodes de traitement intensif ne meurent pas de cancer, mais à la suite de lésions corporelles profondes causées par la chimiothérapie, ainsi que de maladies qui se développent dans un corps affaibli. Si, par exemple, un patient a un accident vasculaire cérébral majeur en réaction à une chimiothérapie sévère, la conclusion dira que le patient est décédé d'un accident vasculaire cérébral. Si les organes vitaux du patient échouent et qu'il meurt sans sortir de coma, alors la maladie sous-jacente sera indiquée comme la cause du décès, c.-à-d. écrevisse. Par conséquent, lorsque la mesure du succès du traitement est la réduction de la taille de la tumeur, il est souvent possible d'observer une telle situation lorsque le patient en affaiblissement est joyeusement annoncé par le médecin que la tumeur répond au traitement et a diminué de taille. Si le patient meurt rapidement malgré un tel traitement "correct", tout le blâme retombe sur la tromperie et la gravité de la maladie.
En fait, les oncologues ont commodément remplacé le concept de «guérison de la maladie», le concept de «réponse tumorale à la drogue». Et une telle substitution permet de convaincre le patient que si la tumeur diminue, elle réagit ainsi au traitement et donc le succès de ce traitement est évident. Le fait que la réponse d'une tumeur à un médicament ou sa réduction de la taille d'un certain pourcentage n'affecte pas l'espérance de vie, comme le montrent de nombreuses études, vous n'entendrez pas d'un oncologue. Par conséquent, les patients cancéreux identifient des nouvelles que la tumeur a diminué, avec des progrès dans le traitement de la maladie. Lorsque la tumeur redevient active et commence à se développer et à se métastaser, cela s'explique par la sévérité et la ruse de la maladie, et non par l'inutilité et la nocivité du traitement.
Pour son travail dans le coordinateur médical de l'un des département d'oncologie pour enfants à Londres, je connaissais quelques merveilleux enfants de la Russie et de l'Ukraine qui sont venus pour le traitement en Angleterre. Les enfants ont été difficiles, et malgré les efforts herculéens des parents et les bonnes intentions des personnes qui ont organisé le traitement, la plupart d'entre eux sont morts précisément sur le traitement des complications. En tant que médecin de formation, il était clair pour moi que les enfants n'étaient pas éteints d'une tumeur, mais d'un traitement agressif incompatible avec le corps de l'enfant. Le plus dur pour moi était pas tant l'apparition de ces petits héros blasés que la plupart de son enfance passée à l'hôpital, et que leur mère supplié les médecins d'utiliser des produits plus agressifs dès que les enfants sont sortis de la crise après l'autre chimiothérapie ou la chirurgie. Il était absolument surréaliste toxique, tuant lentement les enfants, le traitement, les laissant sans aucune chance de guérison non seulement, mais aussi théoriquement une vie pleine dans le cas de la reprise; les médecins qui savent ce que le traitement va entraîner et le continuer; les mères allaitent leurs bébés et obligent les médecins à augmenter les doses et à poursuivre le traitement. Et tout cela avec les nombreuses méthodes éprouvées de traitement du cancer réussi qui sont soigneusement supprimés par un petit groupe de personnes qui n'en bénéficient pas.
Même lorsque vous ouvrez cette information aux parents, ils sont souvent incapables de l'évaluer correctement. C'est difficile à faire pour n'importe qui, même dans des conditions normales. Imaginez combien il est difficile pour les parents de prendre cette information après un long traitement dans leurs hôpitaux, l'organisation complexe du traitement à l'étranger et le paiement de centaines de milliers de livres pour ce traitement, sur lequel ils placent le dernier espoir.
Beaucoup de gens utilisaient des informations sur les méthodes alternatives naturelles en complément du traitement de base et cela prolongeait souvent la vie de leurs enfants, qui récupéraient plus rapidement ou toléraient plus facilement les procédures. Mais à la fin, avec la poursuite du traitement standard, les méthodes naturelles ne pouvaient pas beaucoup changer.
C'est à ce moment-là que j'ai réalisé la profondeur du problème. Et son essence réside dans l'impossibilité de rapporter aux parents ou aux patients des informations sur une alternative naturelle aux traitements classiques contre le cancer. Les arguments scientifiques, les exemples historiques et les données statistiques ne seront pas capables de briser la pensée défectueuse pendant des années et profondément enracinés dans l'esprit des stéréotypes basés sur des mythes et des faits trompeurs. L'explication principale est les raisons pour lesquelles cette information de sauvegarde leur est cachée. Ce n'est qu'après avoir compris ces raisons, les gens seront en mesure de prendre la bonne décision sur le type de traitement. Ce n'est qu'après avoir réalisé l'énormité et la portée de la tromperie que les gens peuvent comprendre que les méthodes alternatives naturelles ne sont pas un complément au traitement standard ou la dernière tentative désespérée après un traitement infructueux, mais sont les seules méthodes correctes et scientifiquement valables pour traiter le cancer.
L'histoire de l'apparition de la chimiothérapie est remarquable. Pour la première fois, l'effet du gaz moutarde, ou gaz moutarde, a été décrit dans 1919, juste 2 ans après son application par l'armée allemande dans la Première Guerre mondiale. Plus tard, le Dr Peter Alexander à 1944-ème année a décrit en détail l'effet destructeur de ce gaz sur la moelle osseuse. Puis il a conclu que tôt ou tard, l'épuisement de la fonction hématopoïétique conduirait à la mort.
Par la suite, la composition toxique, dont le but était la destruction des forces vives de l'ennemi, a commencé à être utilisé dans le traitement des troubles du sang. Ainsi, la destruction de la moelle osseuse, ce qui dans le cas de la maladie produit des millions de cellules sanguines immatures, les médecins ont eu un certain succès dans le contrôle de ces états pathologiques. Ensuite, le médicament a déclaré qu'un remède magique pour le traitement de ce type de cancer a été trouvé.
Il est intéressant que les médecins aient décrit les maladies du sang il y a quelques siècles, mais ils ont été inclus dans la catégorie du cancer il y a quelques décennies seulement. Cela s'est produit au moment où ils ont décidé qu'un nouveau traitement réussi pourrait être utilisé pour traiter les tumeurs solides. Cependant, peu de médecins se demandent s'il y a beaucoup de choses en commun entre la leucémie et le cancer de la prostate, par exemple. Le cancer peut-il être appelé dysfonction dans la formation de globules rouges dans le corps en croissance d'un enfant et une tumeur dans le poumon ou la poitrine?
Néanmoins, chéri. L'établissement a adopté une décision qui a depuis rapporté des milliers de milliards de dollars. Son essence est celle basée sur le succès dans le traitement des troubles de l'hématopoïèse, devraient également être traités tous les cancers solides avec ce type de médicament.
Bien sûr, au cours de la dernière décennie, la composition chimique a subi d'importants changements et médicaments de chimiothérapie actuels ne peuvent pas être comparés avec le gaz moutarde. Néanmoins, le mécanisme de leur action reste le même. Ils affectent les différentes phases et processus de la division cellulaire. Puisque les cellules tumorales se divisent plus rapidement, elles sont plus exposées à de telles toxines.
Je veux juste demander: Comment ces médicaments toxiques détectent-ils les cellules cancéreuses dans le corps? Comment distinguent-ils les cellules cancéreuses des autres cellules du corps qui se divisent rapidement: les cellules de l'épithélium intestinal et de la cavité buccale, le follicule pileux, les cellules germinales, les cellules hématopoïétiques et l'immunité? Il s'avère qu'il n'y a tout simplement pas de tel mécanisme. Ces deux cellules meurent à la suite d'effets toxiques, ce qui explique les "effets secondaires" de la chimiothérapie.
Maintenant, nous connaissons l'effet cancérigène de la chimiothérapie, ainsi que le degré profond d'affaiblissement de l'organisme causé par elle et la violation de ses fonctions. Récemment, les scientifiques ont commencé à parler d'un nouvel effet de la chimiothérapie (ainsi que la radiothérapie, mais à ce sujet un peu plus tard). Cet effet est une forte augmentation de la malignité de la tumeur. Le mécanisme de ce processus est le suivant: les cellules tumorales ne sont pas homogènes et se différencient selon leur degré de différenciation - des cellules souches aux cellules plus différenciées. De plus, les cellules souches se divisent relativement lentement et tombent donc sous l'influence de l'agent chimiothérapeutique. Les cellules affiliées, plus différenciées, se divisent rapidement et subissent ainsi l'action cytostatique du médicament. Cela provoque la mort des cellules filles moins malignes et, par conséquent, perturbe la proportion entre les cellules cancéreuses souches et les cellules plus différenciées. Cela explique simplement le fait que la récidive tumorale est toujours plus agressive, car elle devient beaucoup plus proportionnelle aux cellules souches de la tumeur. L'étude a révélé que la chimiothérapie et la radiothérapie augmentent la malignité de la tumeur des dizaines de fois. Il convient également de noter ici que les cellules souches ont une capacité accrue à résister à des facteurs nocifs. Dans le chapitre 4, nous avons parlé du fait que, sous l'influence de certains facteurs, une cellule normale devient cancéreuse et comprend un programme génétique ancien dans lequel l'une des tâches principales de la cellule est la survie dans des conditions sévères. C'est pourquoi les cellules souches sont si résistantes à la chimiothérapie et à la radiothérapie.
Ainsi, la chimiothérapie non seulement ne traite pas le cancer, mais aggrave considérablement son évolution, créant des conditions pour une plus grande malignité de la tumeur sous-jacente et le développement de métastases en affaiblissant tous les systèmes vitaux du corps. En plus d'être cancérogènes, ces médicaments augmentent considérablement la probabilité de nouvelles tumeurs.
On ne peut pas ignorer un autre type de traitement contre le cancer traditionnel - Radiothérapie De retour dans 1902, le médecin allemand a décrit le premier cas de cancer dû à la radiation, et dans 1906, la première hypothèse a été faite que la leucémie pouvait être provoquée par une irradiation aux rayons X. Aujourd'hui, les méthodes de diagnostic, telles que la tomographie par ordinateur (CT) et la fluorographie, utilisent beaucoup plus de rayonnements qu'avec une simple radiographie. Donc, une procédure CT est égale aux fluorographes 74 ou à la radiographie thoracique 450. D'après une étude de l'année 2009 publiée dans l'Archive of Internal Medicine, aux États-Unis seulement depuis un an, le CT cause 29 mille nouveaux cas de cancer. Ainsi, l'irradiation à des fins à la fois diagnostiques et thérapeutiques a un fort effet cancérigène car elle provoque une mutation de l'ADN et conduit ainsi à l'apparition de nouvelles cellules cancéreuses de types variés.
L'utilisation de l'irradiation dans le but de guérir le cancer, ainsi que la chimiothérapie, n'a aucune justification scientifique. En radiothérapie, la tumeur peut également réagir avec une diminution de la taille, mais pour le moment il n'y a pas de recherche qui lierait cela à la prolongation de la vie du patient ou à son rétablissement complet. Mais il existe d'autres études, dont les résultats indiquent que dans de nombreuses formes de cancer dans l'application de la radiothérapie après la chirurgie, la vie des patients n'est pas réellement prolongée, et diminue souvent, comme dans le cancer de la prostate. Mais les complications de ce type de thérapie en causent beaucoup, et souvent ces complications ne se manifestent pas pendant des mois, voire des années, ce qui crée l'illusion d'un patient de la sécurité de la méthode. Pour un exemple, je vais donner une liste de complications après la radiothérapie pour le cancer du sein: rides fibreuses du sein; côtes cassées; des pics dans la plèvre, les poumons et autour du cœur; lésions nerveuses; fonction hématopoïétique d'oppression et immunité due à la destruction de la moelle osseuse dans le domaine de l'irradiation. Et bien sûr, l'une des complications les plus dangereuses est des dizaines de fois la probabilité accrue de nouvelles formes de cancer chez le patient.
Cancer de la prostate et maladies prostatiques, 2007.
Donc, nous voyons que la radiothérapie est très similaire dans son effet à la chimiothérapie. Puisque nous savons que la diminution temporaire de la taille de la tumeur n'affecte pas la prolongation de la vie ou la guérison du patient, ce traitement n'apporte pas de bénéfices au patient, mais au contraire, il est hautement cancérigène et provoque de graves complications. En outre, des études récentes ont montré que la radiothérapie provoque une malignité de la tumeur en raison d'une augmentation de la proportion de cellules souches dans la tumeur qui sont plus faciles à tolérer l'irradiation.
Je suis absolument convaincu qu'à l'avenir, le traitement du cancer par la chimiothérapie, comme dans les autres traitements et la radiothérapie, sera reconnu comme une erreur médicale. À un moment donné plusieurs décennies, la lobotomie a été utilisée dans divers états mentaux, y compris la dépression. Des milliers de personnes ont perdu leur personnalité, se transformant en "légumes", et dans les 60-ies cette pratique a été arrêtée et jugée erronée. Au cours des années 20-x, les rayons X traitaient les femmes avec une augmentation de leurs cheveux. Ce traitement a également été interdit plusieurs années après de nombreuses plaintes de femmes défigurées par irradiation.
Après avoir discuté des méthodes d '«empoisonnement» et de «brûlure», je voudrais aborder brièvement une autre méthode, «couper», qui est considérée à tort comme la plus efficace. On ne peut nier le fait que certaines des interventions chirurgicales dans les premiers stades du cancer et avec ses formes localisées sont réussies. Par "réussi", je ne veux pas dire l'enlèvement apparent de la tumeur, mais le fait que le patient n'a pas connu une rechute dans la vie plus tard. Habituellement, un tel résultat positif est observé avec des formes de cancer encapsulées non dangereuses, qui ne sont pas susceptibles d'entraîner de graves conséquences. Voici un fait intéressant, qui peut être cette confirmation. Les pathologistes, qui ouvrent des patients décédés de maladies non cancéreuses, ont depuis longtemps remarqué que plus de la moitié des personnes décédées à l'âge de plus de 45 avaient des tumeurs de localisation et de taille différentes, qui n'étaient pas la cause du décès. La plupart d'entre eux n'ont même pas été diagnostiqués, car ces tumeurs existent souvent dans le corps de façon asymptomatique.
Les chirurgiens aiment aussi faire une lymphadénectomie, c'est-à-dire excision des ganglions lymphatiques après l'enlèvement de tumeur. Ces chirurgies mutilantes produisent encore, malgré de nombreuses études suggérant que la lymphadénectomie n'empêche pas la propagation du cancer. Par exemple, une lymphadénectomie étendue est réalisée avec une mastectomie, avec un cancer du sein ou un cancer du col de l'utérus. Les femmes après de telles opérations se sentent si terribles que beaucoup préféreraient ne pas vivre du tout.
Lettre de Townsend pour les médecins, juin 1984, p. 99.
La chirurgie augmente également la probabilité de métastases. Tout contact imprudent d'un chirurgien avec une tumeur peut conduire à une violation de son intégrité et à la libération d'une masse de cellules cancéreuses dans le sang. Les biopsies sont également dangereuses car elles perturbent souvent la structure de la tumeur, ce qui entraîne une augmentation de la croissance. La probabilité de métastases augmente également.
J'ai remarqué un fait intéressant: parmi les nombreux médecins que j'ai appris à propos de qui «a changé de légion» et qui ont commencé à traiter les patients atteints de cancer avec des méthodes alternatives, la plupart étaient des chirurgiens. Bien sûr, pour une conclusion statistique sérieuse, cela ne suffit pas, mais probablement ces chirurgiens ont clairement vu l'inutilité de cette méthode dans le traitement du cancer.
Probablement, il devrait y avoir une certaine rationalité dans la mesure où les méthodes de "couper, graver et brûler" continuent à rester les principales dans le traitement des patients atteints de cancer? Je suis convaincu qu'une telle rationalité est, mais elle ne vise pas à guérir le patient et à gagner le cancer. Cette rationalité ne peut être comprise que par une compréhension des raisons économiques et politiques. Dans le troisième chapitre, nous avons déjà parlé de raisons économiques. Les raisons politiques méritent une attention particulière et une certaine préparation du lecteur à la perception de cette information. Je prévois d'aborder ce sujet dans mes futurs travaux.
Malheureusement, aujourd'hui, alors que le nombre de personnes conscientes de l'état réel des choses en oncologie n'a pas encore atteint un point critique, les oncologues continueront à couper, graver et brûler des millions de patients atteints de cancer. Au lieu de concentrer leurs efforts sur le processus pathologique menant au cancer et sur la restauration du corps, les oncologues continueront d'enlever ou de réduire la tumeur, causant ainsi d'énormes dommages à la santé du patient atteint de cancer.
Boris Grinblat
← Précédent. Chapitre 6 | Suivant. Chapitre 8 →
Téléchargez le livre électronique gratuitement
Téléchargez le livre gratuitement en format DOC
en anglais en anglais en allemand en français en italien en polonais
Téléchargez le livre gratuitement en format PDF
en anglais en anglais en allemand en français en italien en polonais