table des matières
- Avertissement de l'auteur
- À propos de l'auteur
- Prologue
- Chapitre 1. Quel est le problème?
- Chapitre 2. Histoire de la domination de la médecine allopathique
- Chapitre 3. Oncologie - une entreprise florissante
- Chapitre 4. Théorie du cancer
- Chapitre 5. Qui est malade et pourquoi?
- Chapitre 6. Un nouveau concept pour le traitement et la prévention de la maladie
- Chapitre 7. "Couper, graver, brûler" - méthodes oncologiques traditionnelles
- Chapitre 8. Les principales causes de l'apparition et du développement du cancer
- 1. Facteur nutritionnel
- 2. Facteur toxique
- 3. Facteur psychologique
- 4. Facteur physique
- Chapitre 9. Le choix du concept de traitement du cancer. Le facteur déterminant du succès du traitement
- Chapitre 10. Une approche intégrée du traitement du cancer
- Chapitre 11. Questions et réponses pouvant sauver la vie d'un patient
- Annexe:
- 1. Une liste de cliniques de traitement du cancer non traditionnelles et les méthodes utilisées
- 2. Liste de la littérature utilisée et d'autres sources d'information
← Prologue | Suivant Chapitre 2 →
Chapitre 1 - Quel est le problème?
Il est beaucoup plus facile de tromper une personne que de le convaincre qu'il est trompé.
Mark Twain
Comment réagiriez-vous si on vous disait que le cancer est curable, que ses causes sont connues et qu'il existe des centaines de méthodes pour son traitement réussi, dont certaines datent déjà de 100 ans? Sans aucun doute, cela, au moins, vous causerait de la surprise et de la méfiance, et très probablement - tout à fait une réaction émotionnelle au déni de ce que vous avez entendu. Voilà comment je réagirais à n'importe quel 10 il y a des années. Pourquoi, il n'y a pas si longtemps, avec passion et passion, je pouvais me lancer dans une dispute et utiliser des arguments tirés des connaissances que j'avais reçues à l'école et à l'institut pour réfuter une telle déclaration? Alors j'étais convaincu que si on ne m'avait pas enseigné cela et que je n'en ai pas entendu parler, alors cela ne peut tout simplement pas l'être.
Aujourd'hui, je perçois différemment ces informations. Maintenant, je comprends que j'étais à la merci de faux stéréotypes imposés (fausses croyances), fixés à l'école et fixés tout au long de la vie. En fait, il s'agit d'un programme mis en place dans l'esprit des gens, dont le but est de ne pas percevoir une information radicalement contraire à ce qui est accepté dans la société.
M'étant libéré de l'action de ce programme mis en œuvre, j'ai découvert un nouveau monde, presque une réalité parallèle, où beaucoup différait radicalement de mes idées précédentes. J'ai réalisé que je ne connaissais pratiquement rien de ce monde réel et j'ai commencé l'auto-éducation, en absorbant en quantité énorme des informations alternatives sur les thèmes de l'histoire, de la politique, de la biologie, de la médecine et de l'oncologie en particulier. Mes horizons se sont considérablement élargis, la vision du monde a radicalement changé et bientôt j'ai eu besoin de partager mes nouvelles connaissances.
Évidemment, beaucoup ne réalisent même pas à quel point leur connaissance du monde dans lequel ils vivent diffère de son image réelle. J'étais convaincu alors que si je signalais correctement la source de l'information ou expliquais l'essence de ce que j'ai dit, en utilisant les bons arguments et les faits fiables, je peux facilement convaincre mon interlocuteur de la justesse de l'opinion alternative. Cependant, cela s'est avéré être une tâche plutôt difficile. La plupart des gens étaient simplement incapables de percevoir cette information, parce qu'elle était convaincue que de tels faits sérieux ne seraient tout simplement pas cachés si c'était vrai. Ainsi, la plupart de ces conversations se résument à cette position.
Il est devenu évident pour moi que l'information qui circule dans les esprits passe par une sorte de système de filtrage correspondant aux idées précédentes sur la réalité, et si cette nouvelle information ne leur correspond pas, elle bloque simplement. Ainsi, il s'avère que la plupart des gens, la nouvelle information entrante, si elle est significativement différente de leurs croyances passées, n'atteint tout simplement pas les parties du cerveau qui pourraient le percevoir, puis l'évalue. Depuis lors, je me suis intéressé à la question, pourquoi tant de personnes différentes ont une réaction similaire et comment ce comportement est-il atteint?
Il y a quelques années, dans un documentaire sur l'analyse du comportement des gens, j'ai entendu des statistiques intéressantes. Il s'avère qu'environ 87% des gens ont tendance à prendre pour un avis fiable, donné à partir de la source de pouvoir. Aujourd'hui, cette information est transmise par les médias et le système éducatif. Seulement 13% des personnes sont des sceptiques naturels et sont enclins à remettre en question les informations reçues. Ils vérifient et forment leur opinion indépendamment de l'opinion généralement acceptée. Établissement est bien conscient de cela et l'utilise avec succès.
L'établissement (de l'establishment anglais) est le détenteur du pouvoir, l'élite politique et financière fusionnée de la société capitaliste. La totalité des personnes occupant des positions clés dans le système socio-politique et façonnant l'opinion publique, ainsi que l'ensemble des institutions par lesquelles ces personnes soutiennent l'ordre social existant et sa position dominante dans celui-ci.
Malgré le fait que j'ai commencé à rencontrer beaucoup de personnes partageant les mêmes idées, la plupart d'entre eux sont venus à la « illumination » de la même manière que moi - se débarrasser de ceux intégrés dans le subconscient des fausses croyances (programmation), ce qui entrave la perception de l'information objective.
C'est un processus assez long et rarement quelqu'un peut se débarrasser de ces fausses croyances imposées après une conversation avec un interlocuteur informé. Puis je suis arrivé à la conclusion que ni la force des arguments, ni les faits fiables, ni la référence aux sources de ce nouveau, contrairement à l'information déjà connue, ne peuvent convaincre mon interlocuteur de son exactitude. Après tout, dans l'esprit d'un tel interlocuteur, un programme bloquant toujours toute nouvelle information qui ne correspond pas aux notions de «vérité» acceptables du point de vue de l'établissement était toujours en vigueur.
Une réaction similaire chez la plupart des gens peut être causée par d'autres déclarations radicales, telles que que les vaccins ne sont pas seulement inutiles, mais aussi nocifs; que, par exemple, les Américains n'étaient pas sur la lune; que les tours de New York ont été soufflées dans 2001 ans à la suite d'une conspiration dans les hautes sphères du gouvernement américain, et ne sont pas tombés du feu de l'attaque terroriste (les deux derniers exemples sont typiques pour les Américains ordinaires, avec qui je parlais beaucoup). La plupart des gens incluent un programme de déni instinctif d'une telle information, qui est alors difficile à surmonter lors d'une conversation ultérieure, quels que soient les faits en faveur de ce qui a été entendu. Le cerveau a déjà pris une position défensive et connecté le centre émotionnel, ce qui rend la conversation raisonnée pratiquement inutile. L'inclusion de ce programme de négation émotionnelle se produit après qu'une personne a entendu quelque chose qui contredit radicalement ce qu'elle connaît et croit. Et comment la personne a-t-elle acquis cette connaissance et cette foi?
La perspective d'une personne est formée exclusivement par l'environnement externe, et non héritée génétiquement. Dans l'imprimerie, lorsque vous passez une feuille de papier blanche à travers une presse d'impression, la sortie sera l'impression qui contient la matrice imprimée. Tout homme né vient sous un semblable, mais la matrice d'information - volontairement créée par la mise en place fausse version de la réalité, qui est formé par le lui médias contrôlés, le système de l'éducation, de la santé, des finances et d'autres aspects de notre vie et qui contient des informations valables que pour nous, pas mettre en danger la la version de la réalité qui nous est imposée. En passant par l'impact de cette matrice d'information, les gens acquièrent une vision du monde acceptable pour l'établissement.
Certains d'entre nous soupçonnent ou admettent que certains moments de l'histoire, certains faits scientifiques et, souvent, une simple description de l'établissement de la réalité d'aujourd'hui peuvent être déformés et inexacts. Beaucoup sont prêts à admettre que l'état déplorable de la médecine d'aujourd'hui est dû à la prévalence de l'intérêt financier pour elle, et non au désir d'éradiquer la maladie et de rendre les gens en bonne santé. Certains comprennent même que cette situation est due à la fusion des intérêts des entreprises (grandes entreprises) et des structures étatiques. Cependant, très peu d'entre nous peuvent, sans préparation, évaluer la profondeur de cette tromperie et le degré de complexité de la réalité artificielle que nous en tissons, dans laquelle nous vivons. Après tout, beaucoup de ses éléments ont été construits par les générations et de nombreux concepts, ainsi que la version de l'histoire permise par l'établissement et les faits pseudoscientifiques ont été martelés en nous pendant des années, et parfois même pendant des décennies. Nous n'avons jamais douté de tout cela, et soudain cette déclaration: "Le cancer a été guéri depuis longtemps"!
Beaucoup d'entre nous ne savent pas qu'en fait, 95% de notre comportement dépend de notre subconscient et des programmes qu'il utilise. Seulement 5% de notre comportement est dû au travail du cortex cérébral, c.-à-d. partie consciente de celui-ci . Bien sûr, la plupart de ces programmes naissent naturellement dans le processus de réponse à l'environnement, apportant et acquérant une expérience de vie. Cependant, il existe des méthodes psychologiques spéciales qui sont capables d'établir dans le subconscient certains programmes qui causent notre comportement, ce qui est acceptable pour certains cercles de personnes.
Le mécanisme de création de certaines connaissances, opinions et même réactions à certains événements parmi la population est connu depuis longtemps. En 20-ies du siècle dernier, le père de la propagande Edward Burnays a développé des méthodes pour influencer le comportement des masses. Ces méthodes ont longtemps été utilisées avec succès par les gouvernements des pays développés (les dictatures ont des méthodes différentes - les gens savent qu'ils n'ont pas de libertés, alors qu'en démocratie, les gens n'ont que l'illusion de la liberté).
Une de ces méthodes de programmation des masses, que les politiciens et les corporations utilisent avec une très grande efficacité, est la méthode de la répétition constante des mensonges, qu'ils ont empruntée au grand orateur Adolf Hitler. Il a dit que plus il y a de mensonges, plus il est facile de croire aux gens, si vous le répétez constamment.
Si vous voulez mettre en œuvre dans l'esprit du public une certaine version des événements, ou pour le convaincre de la fiabilité des faits, il suffit de présenter les informations nécessaires comme l'a déjà fait et prouvé, et faire défiler une certaine période de temps dans tous les grands médias. Par la suite, ces versions et faux faits, en heurtant des livres et des manuels, deviendront des éléments inaliénables de notre vie, qui seront déjà contestés non seulement indécents et offensants, mais parfois même criminels. Par exemple, dans certains pays européens, la pratique des méthodes de traitement alternatives à l'oncologie officielle est interdite.
Bruce Lipton, "Smart Cells" (Bruce Lipton, "La sagesse de nos cellules"). En russe, la maison d'édition "Sofia" en année 2012.Edward Bernays (anglais Edward Louis Bernays, 1891-1995) - l'un des plus grands spécialistes en relations publiques. Il a apporté une contribution significative à la création de la science moderne de la persuasion de masse, basée non sur la raison, mais sur la manipulation par des sentiments et des impulsions subconscientes. Il était un «pionnier» austro-américain dans le domaine des relations publiques et de la propagande.
L'establishment nous apprend aussi à ridiculiser et à discréditer les personnes qui doutent de la «vérité» officielle ou généralement admise ou de leurs déclarations, en lançant et en répétant à plusieurs reprises les arguments nécessaires, qui sont habituellement colorés émotionnellement. En fait, l'utilisation de ces arguments traduit la conversation dans un plan émotionnel. Par exemple, si vous êtes un opposant aux vaccins, vous serez accusé d'avoir des enfants qui ne seront pas vaccinés à cause de vous. Si vous conseillez un patient avec un traitement alternatif du cancer, alors vous serez accusé de gagner de l'argent sur la montagne d'autres personnes, ou à cause de vous, le patient perdra un temps précieux pour le traitement et il sera alors trop tard. Et cela n'a pas vraiment d'importance qu'aucune preuve scientifique ou confirmation pratique de ces arguments n'existe, mais leur répétition constante en a fait "une vérité indiscutable".
Il ne fait aucun doute qu'un tel déni émotionnel et un ressentiment sincère est le résultat de l'action du programme, spécialement mis en place dans notre subconscient. Si ce programme ne fonctionne pas, alors une personne a la possibilité de s'intéresser à de nouvelles informations qui formeront une image des événements dans l'esprit, une alternative à l'existant, et l'irréparable arrivera - la conscience une fois ouverte ne sera jamais fermée! Une personne va échapper au contrôle de l'établissement et prendre des décisions en utilisant ses nouvelles connaissances.
Dans notre exemple, le cancer sera facile de voir l'échec de la théorie officielle et les méthodes de traitement fondées sur elle. Informations sur les vues alternatives sur les traitements cancer oncologie et naturels sont plus que suffisant et il est facile à trouver si vous le souhaitez. Ces informations scientifiques, statistiques et le succès de l'utilisation de ces méthodes naturelles, ainsi que décrire une grande variété de méthodes, telles que par les auteurs eux-mêmes et leurs partisans. Ainsi, l'accès ouvert à de telles informations provoquera un effondrement rapide de l'oncologie officielle traditionnelle. Voilà pourquoi l'établissement médical, comme dans d'autres, et l'établissement dans son ensemble, se rendant compte que leur position ne résiste pas à une critique scientifique et de l'effondrement sous un courant de faits durs, a fait la seule bonne décision - pour bloquer la perception de la population de toute information alternative significative. Ainsi, une telle programmation du subconscient des personnes à l'aide de méthodes psychologiques spéciales est devenue le principal obstacle à une telle information.
A l'appui de ceci, on dit: le programme est mis en œuvre par répétition répétée, il est activé instantanément à partir des mots-clés et provoque presque toujours une forte réaction émotionnelle (pour laquelle répond le centre hypothalamique sous-cortical du cerveau). Une caractéristique intéressante de ce programme est qu'il ne vous permet pas de percevoir logiquement des contre-arguments, peu importe leur poids. La chaîne des neurones impliqués dans le dialogue se referme sur une réaction subconsciente programmée et ne permet pas d'être incluse dans d'autres parties du cerveau capables d'évaluer de nouvelles informations. Cette partie du cerveau entraînée ("lavée") donne les mêmes arguments, en fait répéter des citations de commentateurs et d'analystes de la télévision ou des gros titres.
Une autre caractéristique intéressante des manifestations de ce programme est que, lorsqu'il est activé, il semble que votre partenaire mène un dialogue avec quelqu'un d'autre. Il vous attribue ce que vous n'avez pas dit et est absolument incapable de prendre en compte ce que vous avez dit. Par exemple, lorsque l'on parle souvent avec des adversaires approche alternative au cancer, je l'entends d'eux que les médecins et les hommes de médecine sont très dangereux et ne peuvent pas comprendre en oncologie. Mon argument est que beaucoup de traitements alternatifs, ainsi que les découvertes scientifiques qui contredisent l'établissement oncologique, rendu célèbre les scientifiques, souvent des lauréats du prix Nobel, ou les médecins avec de longues années d'expérience et des diplômes universitaires, cependant, ne sont pas entendus, peu importe à quel point je ne suis pas répété. Après quelques minutes, j'ai entendu répéter le même argument que les guérisseurs et les guérisseurs trompent les malades. Ce sont ces informations qui ont été placées dans ce programme, ce qui a été la raison de la répétition constante de mes adversaires.
Bien sûr, les réactions des gens à ces déclarations radicales sont différentes, et il y a ceux qui sont tellement intéressés qu'ils sont au moins prêts à écouter l'interlocuteur. Certains perçoivent cela plus souvent comme un ajout à l'information qu'ils connaissent, ce qui ne contredit pas la version officielle de la «réalité». Et seules quelques-unes de ces déclarations ouvrent leurs yeux et tournent leurs idées sur la réalité.
J'ai donné un exemple si radical pour montrer comment fonctionne le programme dans notre subconscient et empêcher la perception d'informations non désirées.
Ainsi, la capacité de percevoir l'information qui contredit nos connaissances et fondements de la vie, ne dépend pas de l'argument de la force, et même pas du niveau intellectuel humain, et le degré d'influence du programme sur son esprit, le degré d'ouverture d'esprit et la capacité de se débarrasser du dépôt en nous programme.
C'est cette réaction (qui est un signe de disponibilité du programme) qu'on observe chez de nombreuses personnes quand on leur dit que l'oncologie moderne n'a rien à voir avec le traitement du cancer, mais qu'elle est une affaire cruelle qui vise à augmenter le nombre de nouveaux patients. déjà existantes, ainsi que l'afflux de l'argent des contribuables et des dons privés pour une «étude permanente des causes et du traitement du cancer». Cet objectif est atteint par plusieurs actions importantes du miel. Établissement:
- intimidation constante des gens à travers les médias sur les décès de cette maladie (pour cela la théorie génétique du cancer est activement promue);
- discrédit actif des méthodes alternatives naturelles de traitement oncologique;
- introduire dans l'esprit des gens le mythe selon lequel la meilleure façon de prévenir et contrôler le cancer est le diagnostic précoce (lui-même cancérigène, très coûteux et souvent imprécis), ainsi que la prolifération des autres mythes - de la victoire imminente sur le cancer, le succès croissant du traitement et diagnostics.
- bloquer les résultats des travaux scientifiques, qui confirment l'incohérence des méthodes et des médicaments de l'oncologie traditionnelle , ainsi que de bloquer la large publication des résultats de recherche confirmant l'effet positif des médicaments naturels dans la lutte contre le cancer.
[4] Comme, par exemple, la recherche d'Ulrich Abel sur l'inutilité complète de la chimiothérapie et même ses effets nocifs (1990); Selon la revue Clinical Oncology (Australie 2004), l'efficacité de la chimiothérapie aux Etats-Unis est de 2,1% (!), en Australie - 2,3% (!).Linus Pauling et de la vitamine C dans le traitement du cancer, une histoire de la vitamine V17 Johanna Budwig et oméga 3, toxines Collie, l'immunothérapie, le Dr Burton, le travail Colin Campbell régime - « L'étude de la Chine, » les résultats granola d'études, le curcuma et d'autres substances naturelles.
- Notre corps est imparfait et a besoin de soins médicaux constants. Seule elle peut le restaurer ou le maintenir.
Compte tenu de ce qui précède, parfois même un homme très malade, au bord du désespoir, il est difficile de convaincre que l'établissement médical auquel elle est adressée (médecin, clinique, centre de diagnostic, etc ...), et le patient - des objectifs différents. Le patient a besoin de récupérer, mais chérie. mise en place - de maintenir un monopole sur le traitement des personnes, pour protéger un modèle commercial à succès et des méthodes efficaces pour éliminer, ce qui entraîne la guérison rapide, qui sont souvent naturel et moins cher. Et le médecin, en tant que représentant de la structure, le soutiendra, et sera également strictement contrôlé par celui-ci.
Ie. méthodes de traitement de la médecine moderne ne visent pas à la récupération du patient, mais seulement pour améliorer temporairement son état en éliminant les symptômes de la maladie. Et si le médecin se permet d'utiliser des méthodes naturelles «non testées», il aura de sérieux problèmes: du licenciement à la perte de permis et même à l'emprisonnement.
Les gens ont appris à être responsables de leur propre santé et à faire des choix informatifs sur les différents types de traitement. Il est beaucoup plus facile de confier votre santé et souvent même la vie d'un étranger qui a été enseigné et contrôlé par le même miel. établissement.
De tout cela il résulte que l'information même sur les méthodes alternatives de traitement non acceptées par la médecine moderne est très difficile à transmettre au patient. À mon avis, le problème dans le traitement du cancer est précisément celui-ci. La plupart des patients atteints de cancer ont entendu parler de méthodes alternatives, mais ce programme ne nous permet pas d'envisager de nouvelles informations qui contredisent ce programme. Au mieux, le patient peut commencer à utiliser des méthodes alternatives comme auxiliaires, dans le contexte des méthodes traditionnelles: chimiothérapie, radiothérapie et chirurgie. Malheureusement, cela ne suffit presque jamais, et au final, l'effet extrêmement destructeur de ce triple traitement officiel du cancer l'emporte invariablement sur l'effet positif qu'une approche thérapeutique alternative peut apporter.
Comme ce fut le cas avec le médecin italien Tulio Simoncini, qui a traité le cancer avec du bicarbonate de sodium, c'est-à-dire bicarbonate de soude ordinaire.
Connaissance du patient avec une vision alternative de l'oncologie devrait être calme, sans émotion, de préférence par étapes, afin d'éviter de bloquer des informations vitales avec le même programme. De nombreuses conversations avec les patients, j'ai remarqué que si vous commencez une conversation au sujet alternatif (il serait préférable de dire naturelle) des méthodes de traitement du cancer avec des arguments scientifiques en leur faveur, ou certains des protocoles les plus réussis, toute la discussion pourrait alors être réduite aux mêmes questions: "Mais si c'était le cas, alors, probablement, il y a longtemps aurait été traité comme ça?" Ou "Pourquoi les médecins n'ont pas entendu parler de cela?". C'est pourquoi je commence souvent maintenant mes discussions avec des patients expliquant l'histoire de la domination de la médecine allopathique et les raisons politiques et économiques qui ont formé les principes de son travail. En outre, il convient d'expliquer qu'il est absolument nécessaire que la médecine officielle maintienne son monopole dans le domaine de la santé afin de maintenir l'état actuel des choses bénéfique pour elle. Il est nécessaire d'expliquer que les oncologues n'enseignent pas pour guérir le cancer, mais qu'ils apprennent plutôt à traiter le cancer en brûlant, en coupant et en attaquant le corps du patient. Ensuite, il est nécessaire d'aborder l'approche pseudoscientifique de l'oncologie traditionnelle et l'absence de résultats positifs visibles de ses méthodes de traitement.
Je crois qu'après une si longue explication, le patient aura une meilleure chance de percevoir correctement l'information sur une approche alternative au cancer et son traitement avec des remèdes naturels.
Cependant, souvent cela ne suffit pas. Posséder l'information en soi ne mène à rien. Seule l'application, l'utilisation d'informations bien connues, souvent sous la supervision d'un spécialiste, conduira au résultat souhaité.
Résumant ce qui précède, alors, à mon avis, le problème du traitement du cancer réside dans la domination presque monopolistique de l'oncologie traditionnelle promue par l'établissement sur ses alternatives naturelles et incomparablement plus réussies.
Il faut comprendre que l'établissement n'est pas un géant endormi et paresseux. Il défend très agressivement ses positions en influençant la conscience des gens, en formant leurs croyances nécessaires, qui deviennent des programmes subconscients. Comme il existe beaucoup d'informations sur la vision alternative de l'oncologie et qu'il n'est pas difficile de la trouver, la principale défense de cet établissement est la création d'une barrière psychologique chez les personnes empêchant la perception de cette information.
Boris Grinblat
← Prologue | Suivant. Chapitre 2 →
Téléchargez le livre électronique gratuitement
Téléchargez le livre gratuitement en format DOC
en anglais en anglais en allemand en français en italien en polonais
Téléchargez le livre gratuitement en format PDF
en anglais en anglais en allemand en français en italien en polonais